Av kapten Andreas Braw, redaktör Militär Debatt

I Expressen pågår nu en mycket viktig granskning av hundverksamheten inom Försvarsmakten. Och det är inte första gången media granskar detta. 2017 granskade Sveriges Radio verksamheten vid Försvarsmaktens Hundtjänstenhet (FHTE) i dokumentären Hundfabriken. 

I Expressens första artikel framkommer uppgifter om olagliga redskap och metoder, samt förtäckta hot som riktas mot kritiker. 

I den andra artikeln intervjuas personer som yttrat kritik mot FHTE och som sedan blivit utsatta för påtryckningar, trakasserier och förtal, hot och allvarlig skadegörelse. 

I den tredje artikeln avslöjas uppgifter om djurplågeri, där en privat tjänstehund inom Hemvärnet blivit misshandlad av en hundinstruktör från Försvarsmakten under Aurora 23. Hemvärnssoldaten som larmade om djurplågeriet blev av med sitt hemvärnskontrakt. 

I den fjärde artikeln berättar en före detta anställd vid FHTE och vanskötsel och djurplågeri gentemot Försvarsmaktens hundar, inklusive olagliga elektriska halsband och misshandel med tillhyggen. Hon berättar även om en hund som fick avlivas eftersom den inte fick medicinsk hjälp i tid.

Ytterligare två artiklar kommer att publiceras i Expressen. Och det ser, milt uttryckt, inte särskilt bra ut. Expressen visar i sina artiklar på djurplågeri, vanskötsel, korruption, hot, rädsla och våld inom denna del av Försvarsmakten – något som vi aldrig hade tolererat i någon normalfungerande del av myndigheten. Men detta tycks vara en skyddad verkstad där normal funktionalitet saknas.

Problemen har inte heller varit okända inom Försvarsmakten för den som intresserat sig för hundtjänsten. Ofta räcker det med några frågor till hundförare eller hundtjänstledare för att problem ska komma upp till ytan. Förbanden saknar ofta större delen av de hundekipage som man ”ska” ha i grund- och krigsorganisationen, hundar avlivas på grund av ärftliga sjukdomar och förbanden tvingas ändra sin stridsteknik och taktik eftersom hundarna helt enkelt inte finns eller inte håller måttet.

Nu granskas FHTE återigen av media, och det bör vi vara tacksamma för. Men hur hanterar Försvarsmakten granskningen? Hittills har frågorna besvarats av Försvarsmaktens presschef. 

Det uppstår ett stort demokratiskt underskott när granskande journalister bara får prata med kommunikatörer i Försvarsmakten. I synnerhet när det gäller så allvarliga frågor som detta. I arbetet som chef så ingår det att man kan ställas till svars. Dessutom ger det (om möjligt) ett ÄNNU sämre intryck för allmänheten när en kommunikatör svarar med förberedda talepunkter. Det ger bilden av en myndighet som duckar frågorna och som inte vill bli granskad. 

När FHTE eller andra delar av Försvarsmakten är med i positiva reportage så är det alltid de ansvariga cheferna som är med. När TT gjorde ett glatt reportage om framgångssagan på FHTE så fick de exempelvis tillgång till två ansvariga yrkesofficerare. Man står gärna som chef på bryggan när det är solsken och medvind. Men när det blåser storm och båten kränger i vågorna så springer cheferna ner i ruffen och gömmer sig. 

Missförhållanden, i detta fall rent olagliga metoder och djurplågeri, måste kunna granskas för att demokratin ska fungera. För att media ska kunna granska Försvarsmakten så behöver vi ställa upp med ansvariga chefer och experter som kan svara på journalisternas frågor. 

Militära chefer vinnlägger sig ofta om att ta ansvar, utöva ledarskap och att kunna hantera kriser. Nå, nu har ni ert tillfälle. Granskningen är i full gång och ni har två möjligheter: Antingen får ni vara transparenta och förklara hur medias uppgifter inte stämmer (även om det är svårt att bortförklara många av uppgifterna i Expressens artiklar). Eller så får ni visa att ni tar tag i de problem som finns. Men att gömma sig bakom civila kommunikatörer framstår mest som ynkligt.